Историзм Культа Альяха

[МАРИТА]

Givi

По сути, нет никаких подтверждений того, что эта традиция существовала
раньше, потому скорее она формируется сейчас.
Конечно, я знаю, что это не правда, и убедился на личном опыте, но ведь, с другой стороны — всё субъективно. Если отбросить в сторону тот огрызок книги Эмиля
фон Юнтца, что лежит в сети, то какие ещё доказательства историчности данной традиции кто-то может представить?
В сущности, никаких. А если предположить, что гримуары традиции являются
современной мистификацией (хотя техники работают, и описываемые сущности существуют на самом деле), то и вовсе совершенно не на чем строить доводы о том,
что эта традиция вообще существует.
В сущности, вы вот прямо сейчас строите новую традицию и говорите, что она
древняя. Ну как все делают :)
Или же, как считаю лично я, основываясь на своём опыте, многие люди ныне
строят свои собственные традиции, выдавая их за Традицию Древних. Не исключено,
что они и правда работают с Древними, но придерживаются ли исконной традиции
— вопрос!
Но это так, для затравки. Я, собственно, к чему это всё сказал. Вот если бы у вас
не было тех гримуаров, что есть, и, тем самым, вам было бы не на чем основывать
своё мнение о том, что это за традиция, как бы вы её описали с чистого листа?
Это вряд ли возможно, если вы уже практикуете, т.к. практику вы выстроили или
хотя бы начали строить исходя из этих самых книг... А ведь неизвестно, кто и с какой
целью выкинул их в сеть...
Словом, попытайтесь выкинуть из головы всё, что вы знаете из книг. Выкинув
всё это, как вы опишете Традицию?
Лично я так...
Всё вращается, всё идёт по кругам. Вот вам пример — круг сансары: из воплощения в воплощение, всё по кругу. По таким же кругам вращаются мировые эпохи. И
уж коли они так вращаются, то, несомненно, будет случаться так, что определённый
исторический период из далёкого прошлого будет в чём-то похож, а может, даже и
прямо соответствовать времени настоящему.
Так вот, если мы предположим, что Культ Альяха действительно существовал в
какие-то незапамятные времена, то логично, исходя из вышеуказанного, предположить, что сейчас настают или скоро настанут такие времена, которые в чём-то соответствуют или прямо подобны тем временам, когда он существовал.
И тогда уже можно говорить, что в данную эпоху, каждый раз одну и ту же, хотя
и с разными культурными условиями, людям приходят в голову схожие мысли, или их
посещают схожие видения, и тем самым каждый раз в удобную эпоху формируется
схожая Традиция.

Но в таком случае уже вряд ли возможно говорить, что есть какая-то Единая или
Истинная Традиция. Скорее её каждый раз создают с какими-то своими особенностями.
Совпадение некоторых имён из гримуаров с именами, известными из истории
Шумера и Ассирии, скорее доказывает, что имена заимствовались из Шумера, но не
то, что в Шумере был подобный культ. В Шумере не было Культа Альяха. Это всё подгонка Саймона. Культ демонов в Шумере был, но не такой уж большой. Да и работали
с демонами, не иначе как сначала сказав: «Помилуй меня, Ану!». По сути, ничем не
лучше «деревенской магии» Степановой, только чуть более набожно.
А вот в Ассирии культ Древних был. Только в гораздо более древние времена
Ассирии, чем известно официальной истории. К примеру, многие ли знают, что, согласно египетским летописям, во времена основания Египта Ассирия уже давнымдавно существовала? И ассирийские пирамиды древнее египетских на много-много.
Я имею некоторый опыт, который доказывает существование Древних и существование Традиции Древних. Магия-то магией, это дело субъективное. А вот против
истории не попрёшь. Потому в данной статье я хочу подвергнуть сомнению существование Традиции, чтобы логическим и историческим путём найти какие-либо подтверждения существования Традиции, если таковы имеются. Собственно, отбросив
все гримуары, что каждый из вас может сказать об исторических свидетельствах
Традиции? Да ничего. А не просится ли на это вывод, что авторы гримуаров преследовали какую-то свою цель, давая такие знания, которые заведомо непроверяемы?
Ну а находя якобы подтверждения существования этого культа в прежние времена, не занимаются ли люди банальной подгонкой? Они просто имеют в уме ту модель представлений о Культе, что заложило в них чтение гримуаров. Вот они взяли
эту модель и теперь айда подгонять под неё всё и вся — любые находки и любые исследования.
Я сам занимаюсь магией, сам много чего такого повидал, но в конце концов хотелось бы получить хоть какие-то исторические свидетельства. Подумайте, ведь
вполне может быть так, что этой системы никогда и не было, но это не отменяет её
рабочести — её могли создать у нас на глазах, скажем, где-нибудь в Австрии, и здесь
подать как огого какие древности. Вы не задумывались об этом?
Или, может, вы располагаете какими-то историческими доказательствами существования Культа Альяха? О дерзкий, зачем вы их скрываете от общественности?!!
Как смеете скрывать?!

Комментарии:

Leonard:
Если вы не видели подземных храмов вживую, вы можете посмотреть на них
другими путями. Если вы и этого не можете, вам должно быть стыдно от того, что
жизнь не удалась. Вам не стыдно? Может быть, вы свой стыд и неумение выдаёте за
желание разобраться в теории? Культ Альяха существовал, но существовал закрыто.
Как и где вы собираетесь находить следы существования закрытой традиции? Вы в
своём уме?

Krorhaebor:
Исторических подтверждений существования данной традиции действительно
нет. Гримуары все написаны в современности, хотя это готовилось лет за 90 и ещё
раньше. На Западе многие люди с этой волны неплохо поимели, что можно проследить по эгрегорным волнам, что идут от книг, и к кому тянутся. Но это не отменяет
рабочести всех изложенных техник, ведь их получали достаточно способные люди, и
это далеко не фигня.
Captain_Obvious:
Когда дело идёт о вопросе историчности, то я больше склонен доверять это дело историческим наукам, но дело ведь идёт не просто об историчности, а об оккультной системе. А в ней, мне кажется, историзм как таковой не важен. Главное — интересность, применимость, действенность и актуальность тех или иных её идей здесь и
сейчас.
Многие старые традиции несут с собой закостенелое сознание архаическим
времён и мало применимы в теперешнее время. Любая традиция развивается и не
стоит на месте. Поэтому в известном смысле всё строится сейчас. И то же христианство. Как строилось и со времён отцов церкви. Разве Фома Аквинский не взял многое
от Аристотеля?
Так что по мне данный вопрос носит скорее характер провокационный, нежели
познавательный. А именно — ущемить подколом людей, которые болезненно относятся к этому вопросу. Ясное дело, что человеку приятно быть причастным к чему то
древнему. Но ведь суть не в древности, а в тех идеях и принципах, что несутся. Их
основоположности.
Так что лучше сконцентрироваться на метафизичекой части Традиции, а не на
историчности в данном случае, как по мне. Так как вопрос зайдёт в тупиковую полемику. Хотя исторический генезис идеи и позволяет понять лучше ту или иную мысль,
но это не тот случай, мне кажется. Так как Храмы Древних времён Петра I под Москвой не стоят, и как на сюжеты фресок повлияла Турецкая война, мы тоже не рассмотрим.
Ничего не доказывая и не оспаривая, просто притча в тему:

Виденье художника:
— Уважаемый художник, почему вы рисуете жалких петухов? Почему вы не
стремитесь улучшить своё мастерство, нарисовав что то великое... например, бога!
— Бог — это слишком легко для меня. Курица сложнее бога, так как курицу видели все, а бога ещё никто. Если я нарисую курицу с рогами или с жабрами, тогда мне
скажут, что я ужасно рисую, а если я нарисую бога с пятью головами или с десятью
глазами, мне никто не будет говорить, что я плохой художник, потому что бога ещё
никто не видел.